oleh : Dr Mohd Zuhdi Marzuki.
Saya sebenarnya berazam tidak mahu terlibat dengan isu ini, kerana saya menyokong pendirian PAS bahawa perkara ini diisukan untuk motif politik. Akan tetapi disebabkan serangan yang dilontarkan kepada beberapa MP Pas seperti kata-kata 'Khalid Gereja', 'PAS hanya mementingkan undi bukan Islam' dan lain-lain maka saya mengambil sikap untuk memberi sedikit pandangan. Hari ini semakin terbukti perkara ini diisukan, apabila BN membenarkan kedua-dua negeri Sabah dan Sarawak menggunakan perkataan Allah. Mengapa? Sebab mereka dah tahu isu ini 'backfire' kepada mereka, sedangkan Sabah dan Sarawaklah yang menyebabkan UMNO masih boleh bernafas sehingga kini. Apa makna semuanya ini kalau bukan sendiwara untuk motif politik. Kalau betul telahan saya, berdosa besarlah mereka yang berkonspirasi mempermainkan nama Allah untuk tujuan 'sentiment abusement' dan 'diversion motive'.
Kita kena faham, tidak melarang bukan Islam menggunakan kalimah Allah berbeza dengan mengiktiraf atau redha dengan kepercayaan mereka menyekutukan Allah. Kalau kita larang mereka gunakan, tetapi mengiktiraf atau redha dengan kepercayaan mereka itu maka jatuh kufur. Tidak melarang itu adalah diatas asas 'bagi kamu agama kamu dan bagi aku agama aku' dan 'tidak ada paksaan dalam agama'. Kalau dikatakan tidak melarang itu sebagai mengiktiraf dan redha dengan agama mereka, maka kita tutup semua gereja, kuil dan lain-lain rumah penyembahan bukan Islam. Kesemua ritual mereka shirik dan adakah dengan tidak melarang mereka itu maka bererti kita juga shirik kerana turut mengiktiraf dan meredhai ritual mereka?
Di sinilah keadilan pemerintahan Islam sejak 1400 tahun yang lalu. Adakah mereka tidak mengetahui Mushrikin Arab, Kritian dan Yahudi menyekutukan Allah swt. Bukan tokoh-tokoh perbandingan agama yang lebih hebat dari kita seperti al-Sharasatani, Ibn Hazm dan al-Baghdadi telah menghuraikan panjang lebar tentang penganut kristian dan yahudi. Malah dalam al-Quran dan hadith telah menyebut golongan ini menyekutukan Allah dengan al-Latta, al-Uzza, Uzair, Isa dan lain-lain. Tidakkah mereka tahu semua itu. Mengapa mereka tidak melarang sedangkan ilmu dan kuasa yang ada pada mereka lebih kuat. Pada zaman mereka, mereka menjadi pusat keilmuan dunia dan mereza juga kuasa besar dunia. Mengapa mereka 'dayus' tidak mengharamkan nama Allah swt digunakan oleh Mushrikin Arab, Kristian dan Yahudi. Mengapa mereka menjadi seperti 'al-sakitu `ala al-Haq'? Kesemua ini atas prinsip "lakum dinukum wa li yadin" dan "la Ikraha fi al-din". Adakah dengan berpegang prinsip ini bermakna mereka mengiktiraf dan meredhai Allah itu menjelma seperti dalam doktrin trinity.
Bila golongan Kristian di Andalus dan lain-lain, antara lain melihat pelaksanaan prinsip ini maka mereka akhirnya menganut Islam. Bukankah prinsip ini menjadi tunjang terpenting dalam kita dalam dialog antara peradaban dengan tidak melarang agama lain mengamalkan doktrin dan ritual agama mereka, dan berkongsi dalam perkara-perkara yang kita boleh bersama. Hari ini di mana semua semangat dialog itu, mereka yang menjadi pendukung dialog peradaban itu sekarang ramai yang menjadi pencetus konflik. Bagaimana kalau Wales, England, Scotland dan lain-lain mereka mengharamkan orang Islam menggunakan kalimah Allah dengan alasan orang Kristian lebih awal menggunakannya dalam bible mereka berbahasa Arab? Dimana convivencia yang selalu dilaungkan oleh pendukung dialog.
Saya sebenarnya tidak mahu menyentuhkan kertas kerja Dr Khadijah Hambali yang sedang terseber di internet sebab beliau minta perkara ini tidak disebarkan sebab perbicaraan kes ini belum selesai, dan takut-takut kalau saya sentuh akan menjadikannya lebih tersebar luas. Cuma saya ingin bertanya Tawrah, Zabur (perkataan Arab dari bahasa Hebrew) dan Injil (perkataan Arab dari bahasa Greek) dalam bahasa yang asalnya seperti yang diturunkan kepada Nabi Musa, Dawud dan Isa as, menggunakan perkataan apa sebagai merujuk kepada Allah. Adakah YHWH, Yahweh atau lain-lain? Tidakkah ketika Nabi Musa, Dawud dan Isa menggunakan perkataan ini ia juga merujuk kepada Tuhan yang Maha Esa iaitu Allah? Kalau begitu YHWH dalam Hebrew dan lain-lain dalam bahasa Zabur dan Injil juga merujuk kepada Allah, maka mengapa kita berkata "kamu gunalah perkataan dalam bahasa kitab kamu yang merujuk kepada Tuhan yang maha Esa". Kalau ikut sentimen orang Melayu sepatutnya kita perlu juga melarang sebab perkataan itu sarat nilainya merujuk kepada Allah yang maha esa, bukan sebaliknya menyuruh. Atau mungkin sememangnya dalam Tawrah, Zabur dan Injil telah sedia menggunakan Allah. Wallahua`lam. Saya sendiri sedang mengkaji jawapannya.
Bagi saya kita berbeza dengan Kristian bukan kerana mereka menggunakan Jesus kita menggunakan Isa, bukan kerana mereka menggunakan Mesiah kita menggunakan al-Masih, mereka menggunakan YHWH kita menggunakan Allah swt, tetapi kerana mereke menyekutukan Allah sedangkan kita mentawhidkan Allah. Yahudi dan Kristian selalu disebut agama Monotheism sebab bagi mereka Tuhan itu satu, tetapi Kristian menyekutukan zat Allah, sifat Allah dan perbuatan Allah, sedangkan bagi Islam kita meyakini maha suci Allah dari zat yang berbilang, mahasuci Allah dari sifatnya dikongsi oleh yang lain dan demikianlah juga maha suci Allah dari perbuatannya turut dikongsikan dengan yang baharu. Jadi kalau betul perkataan YHWH ketika diturunkan kepada Musa merujuk kepada Allah swt, maka Dia adalah Allah yang bersifat maha Esa. Saya masih mengkaji jawapan dan mohon pencerahan dari sahabat semua.
Jadi seperti yang selalu dihujahkan bahawa larangan perkara ini atas prinsip Sadd al-Dharai` (Closing the Mean), Siyasah al-Shar`iyyah dan Maslahah, maka ia bukan dari persoalan Akidah. Nas-nas Akidah bukanlah dari kaedah fiqh dan ijtihad, sebaliknya nas-nas Akidah dari al-Quran dan al-Sunnah yang mengikut sesetengah ulama mesti bertaraf mutawatir. Persoalan ini adalah dalam konteks hukum pemerintah Islam bermua`malah dengan bukan Islam dari segi kebebasan beragama yang berasaskan prinsip 'lakum di nukum wa li yadin' dan 'la ikraha fi al-din', dan saya bersetuju bahawa ia adalah ijtihad. Dan "ijtihad itu tidak ditolak dengan ijtihad yang lain". Jika demikian mengapa boleh timbul 'Khalid Gereja' dan siapa yang tidak melarang orang Kristian menggunakan nama Allah maka mereka boleh jatuh kufur.
Kalau betul tujuan gereja untuk sebagai 'vehichel to sustain the constitution and to avoid Shari`ah from being contitutionalised', bagi saya ini adalah biasa kerana memang mereka Kristian fobia dengan Islam dan tidak memahami keadilan Islam. Bukan setakat Kristian, UMNO pun sampai sekarang fobia dengan Islam dan tidak pernah berusaha untuk memperlembagaankan shari`ah. Antara dua negeri yang telah memperlembagaankan shari`ah ialah Kelantan dan Terengganu. Semasa kerajaan PAS Terengganu menggubal Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri supaya berasaskan al-Quran, Sunnah, Ijma dan Qiyas, cuba saudara-saudara lihat apa yang ADUN UMNO lakukan. Ketika Hukum hudud, Qisas dan Ta`zir digubal di Terengganu, ADUN UMNO berkecuali. Kemudian pimpinan UMNO pusat mengugut supaya tidak melaksanakan. Kalau UMNO pun demikian, adakah kita mengharapkan seorang paderi Kristian akan menyokong Shari`ah diperlembagaankan?
Gambar-gambar gereja di Indonesia dan lain-lain yang berlegar-legar di internet, yang kemungkinan disebar oleh cyber-troopers UMNO untuk menakutkan orang Islam di Malaysia. Mengapa kita tidak menggunakan neraca yang sama bila menolak bahawa di negara-negara Arab orang bukan Islam menggunakan kalimah Allah, kita menyatakan Malaysia mempunyai konteks yang lain. Demikian jugalah saya boleh menyebut Indonesia mempunyai konteks yang lain. Di Indonesia tiada Ketua Agama, tiada Jabatan Agama dan tiada enakmen yang seumpamanya. Di Malaysia kita mempunyai semuanya untuk mengawal, tetapi bukanlah sehingga menafikan langsung hak mereka untuk beramal dengan agama mereka atas prinsip 'lakum dinukum wali yadin' dan 'la ikraha fi al-din'. Tuntutan mereka hanya untuk menggunakan kalimah itu dalam the Herald bukannya di papan tanda dan lain-lain, dan sebarannya hanya untuk Katholik. Hakimpun memutuskan sedemikian untuk the Herald dan sebaran dalam lingkungan mereka. Perlembagaan 11(4) menjadi halangan terpenting untuk mereka melakukan seperti di Indonesia. Sebab itu PAS berpendirian supaya tidak disalahguna dan tidak mengelirukan masyarakat Islam dan lainnya. Sahabat kita yang menghebahkan situasi di Indonesia itu bila mendengar radio Kristian dan melihat papan tanda 'Rumah Allah' setakat 'tergolek' sahaja tak masuk Kristianpun. Sebab itu yang terpenting dalam mempertahankan Akidah umat Islam ialah program memperkukuhkan Akidah dan ia harus bermula dengan sistem negara yang berteraskan tawhid seperti yang telah lama diperjuangkan oleh PAS. Yang menakutkan orang Islam dan bukan Islam terhadap sistem negara yang berteraskan tawhid ini ialah UMNO.
Para pendakwah Islam ketika mengajar orang-orang Melayu yang sebelumnya beragama Hindu dan Budha, banyak mengubah suai perkataan-perkataan dalam bahasa Arab kepada bahasa Sanskrit. Bahasa Sanskrit adalah bahasa Kitab Veda iaitu kitab suci agama Hindu. Bukankah semua perkataan dosa, pahala, syurga, neraka dan agama datangnya dari bahasa Sanskrit. Hujah kita yang mudah kesemua perkataan itu talah melalui Islamisasi sehingga kelihatan menjadi konsep Islam. Penyelesaiannya bagaimana? Sama ada kita larang orang Hindu menggunakannya atau kita pula berhenti menggunakannya. Bukankah lebih baik kita sebut 'Jabatan al-Din Islam Selangor', 'Kamu jangan lakukan al-kabair' dan lain-lain.
sumber : MZuhdi
Saya sebenarnya berazam tidak mahu terlibat dengan isu ini, kerana saya menyokong pendirian PAS bahawa perkara ini diisukan untuk motif politik. Akan tetapi disebabkan serangan yang dilontarkan kepada beberapa MP Pas seperti kata-kata 'Khalid Gereja', 'PAS hanya mementingkan undi bukan Islam' dan lain-lain maka saya mengambil sikap untuk memberi sedikit pandangan. Hari ini semakin terbukti perkara ini diisukan, apabila BN membenarkan kedua-dua negeri Sabah dan Sarawak menggunakan perkataan Allah. Mengapa? Sebab mereka dah tahu isu ini 'backfire' kepada mereka, sedangkan Sabah dan Sarawaklah yang menyebabkan UMNO masih boleh bernafas sehingga kini. Apa makna semuanya ini kalau bukan sendiwara untuk motif politik. Kalau betul telahan saya, berdosa besarlah mereka yang berkonspirasi mempermainkan nama Allah untuk tujuan 'sentiment abusement' dan 'diversion motive'.
Kita kena faham, tidak melarang bukan Islam menggunakan kalimah Allah berbeza dengan mengiktiraf atau redha dengan kepercayaan mereka menyekutukan Allah. Kalau kita larang mereka gunakan, tetapi mengiktiraf atau redha dengan kepercayaan mereka itu maka jatuh kufur. Tidak melarang itu adalah diatas asas 'bagi kamu agama kamu dan bagi aku agama aku' dan 'tidak ada paksaan dalam agama'. Kalau dikatakan tidak melarang itu sebagai mengiktiraf dan redha dengan agama mereka, maka kita tutup semua gereja, kuil dan lain-lain rumah penyembahan bukan Islam. Kesemua ritual mereka shirik dan adakah dengan tidak melarang mereka itu maka bererti kita juga shirik kerana turut mengiktiraf dan meredhai ritual mereka?
Di sinilah keadilan pemerintahan Islam sejak 1400 tahun yang lalu. Adakah mereka tidak mengetahui Mushrikin Arab, Kritian dan Yahudi menyekutukan Allah swt. Bukan tokoh-tokoh perbandingan agama yang lebih hebat dari kita seperti al-Sharasatani, Ibn Hazm dan al-Baghdadi telah menghuraikan panjang lebar tentang penganut kristian dan yahudi. Malah dalam al-Quran dan hadith telah menyebut golongan ini menyekutukan Allah dengan al-Latta, al-Uzza, Uzair, Isa dan lain-lain. Tidakkah mereka tahu semua itu. Mengapa mereka tidak melarang sedangkan ilmu dan kuasa yang ada pada mereka lebih kuat. Pada zaman mereka, mereka menjadi pusat keilmuan dunia dan mereza juga kuasa besar dunia. Mengapa mereka 'dayus' tidak mengharamkan nama Allah swt digunakan oleh Mushrikin Arab, Kristian dan Yahudi. Mengapa mereka menjadi seperti 'al-sakitu `ala al-Haq'? Kesemua ini atas prinsip "lakum dinukum wa li yadin" dan "la Ikraha fi al-din". Adakah dengan berpegang prinsip ini bermakna mereka mengiktiraf dan meredhai Allah itu menjelma seperti dalam doktrin trinity.
Bila golongan Kristian di Andalus dan lain-lain, antara lain melihat pelaksanaan prinsip ini maka mereka akhirnya menganut Islam. Bukankah prinsip ini menjadi tunjang terpenting dalam kita dalam dialog antara peradaban dengan tidak melarang agama lain mengamalkan doktrin dan ritual agama mereka, dan berkongsi dalam perkara-perkara yang kita boleh bersama. Hari ini di mana semua semangat dialog itu, mereka yang menjadi pendukung dialog peradaban itu sekarang ramai yang menjadi pencetus konflik. Bagaimana kalau Wales, England, Scotland dan lain-lain mereka mengharamkan orang Islam menggunakan kalimah Allah dengan alasan orang Kristian lebih awal menggunakannya dalam bible mereka berbahasa Arab? Dimana convivencia yang selalu dilaungkan oleh pendukung dialog.
Saya sebenarnya tidak mahu menyentuhkan kertas kerja Dr Khadijah Hambali yang sedang terseber di internet sebab beliau minta perkara ini tidak disebarkan sebab perbicaraan kes ini belum selesai, dan takut-takut kalau saya sentuh akan menjadikannya lebih tersebar luas. Cuma saya ingin bertanya Tawrah, Zabur (perkataan Arab dari bahasa Hebrew) dan Injil (perkataan Arab dari bahasa Greek) dalam bahasa yang asalnya seperti yang diturunkan kepada Nabi Musa, Dawud dan Isa as, menggunakan perkataan apa sebagai merujuk kepada Allah. Adakah YHWH, Yahweh atau lain-lain? Tidakkah ketika Nabi Musa, Dawud dan Isa menggunakan perkataan ini ia juga merujuk kepada Tuhan yang Maha Esa iaitu Allah? Kalau begitu YHWH dalam Hebrew dan lain-lain dalam bahasa Zabur dan Injil juga merujuk kepada Allah, maka mengapa kita berkata "kamu gunalah perkataan dalam bahasa kitab kamu yang merujuk kepada Tuhan yang maha Esa". Kalau ikut sentimen orang Melayu sepatutnya kita perlu juga melarang sebab perkataan itu sarat nilainya merujuk kepada Allah yang maha esa, bukan sebaliknya menyuruh. Atau mungkin sememangnya dalam Tawrah, Zabur dan Injil telah sedia menggunakan Allah. Wallahua`lam. Saya sendiri sedang mengkaji jawapannya.
Bagi saya kita berbeza dengan Kristian bukan kerana mereka menggunakan Jesus kita menggunakan Isa, bukan kerana mereka menggunakan Mesiah kita menggunakan al-Masih, mereka menggunakan YHWH kita menggunakan Allah swt, tetapi kerana mereke menyekutukan Allah sedangkan kita mentawhidkan Allah. Yahudi dan Kristian selalu disebut agama Monotheism sebab bagi mereka Tuhan itu satu, tetapi Kristian menyekutukan zat Allah, sifat Allah dan perbuatan Allah, sedangkan bagi Islam kita meyakini maha suci Allah dari zat yang berbilang, mahasuci Allah dari sifatnya dikongsi oleh yang lain dan demikianlah juga maha suci Allah dari perbuatannya turut dikongsikan dengan yang baharu. Jadi kalau betul perkataan YHWH ketika diturunkan kepada Musa merujuk kepada Allah swt, maka Dia adalah Allah yang bersifat maha Esa. Saya masih mengkaji jawapan dan mohon pencerahan dari sahabat semua.
Jadi seperti yang selalu dihujahkan bahawa larangan perkara ini atas prinsip Sadd al-Dharai` (Closing the Mean), Siyasah al-Shar`iyyah dan Maslahah, maka ia bukan dari persoalan Akidah. Nas-nas Akidah bukanlah dari kaedah fiqh dan ijtihad, sebaliknya nas-nas Akidah dari al-Quran dan al-Sunnah yang mengikut sesetengah ulama mesti bertaraf mutawatir. Persoalan ini adalah dalam konteks hukum pemerintah Islam bermua`malah dengan bukan Islam dari segi kebebasan beragama yang berasaskan prinsip 'lakum di nukum wa li yadin' dan 'la ikraha fi al-din', dan saya bersetuju bahawa ia adalah ijtihad. Dan "ijtihad itu tidak ditolak dengan ijtihad yang lain". Jika demikian mengapa boleh timbul 'Khalid Gereja' dan siapa yang tidak melarang orang Kristian menggunakan nama Allah maka mereka boleh jatuh kufur.
Kalau betul tujuan gereja untuk sebagai 'vehichel to sustain the constitution and to avoid Shari`ah from being contitutionalised', bagi saya ini adalah biasa kerana memang mereka Kristian fobia dengan Islam dan tidak memahami keadilan Islam. Bukan setakat Kristian, UMNO pun sampai sekarang fobia dengan Islam dan tidak pernah berusaha untuk memperlembagaankan shari`ah. Antara dua negeri yang telah memperlembagaankan shari`ah ialah Kelantan dan Terengganu. Semasa kerajaan PAS Terengganu menggubal Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri supaya berasaskan al-Quran, Sunnah, Ijma dan Qiyas, cuba saudara-saudara lihat apa yang ADUN UMNO lakukan. Ketika Hukum hudud, Qisas dan Ta`zir digubal di Terengganu, ADUN UMNO berkecuali. Kemudian pimpinan UMNO pusat mengugut supaya tidak melaksanakan. Kalau UMNO pun demikian, adakah kita mengharapkan seorang paderi Kristian akan menyokong Shari`ah diperlembagaankan?
Gambar-gambar gereja di Indonesia dan lain-lain yang berlegar-legar di internet, yang kemungkinan disebar oleh cyber-troopers UMNO untuk menakutkan orang Islam di Malaysia. Mengapa kita tidak menggunakan neraca yang sama bila menolak bahawa di negara-negara Arab orang bukan Islam menggunakan kalimah Allah, kita menyatakan Malaysia mempunyai konteks yang lain. Demikian jugalah saya boleh menyebut Indonesia mempunyai konteks yang lain. Di Indonesia tiada Ketua Agama, tiada Jabatan Agama dan tiada enakmen yang seumpamanya. Di Malaysia kita mempunyai semuanya untuk mengawal, tetapi bukanlah sehingga menafikan langsung hak mereka untuk beramal dengan agama mereka atas prinsip 'lakum dinukum wali yadin' dan 'la ikraha fi al-din'. Tuntutan mereka hanya untuk menggunakan kalimah itu dalam the Herald bukannya di papan tanda dan lain-lain, dan sebarannya hanya untuk Katholik. Hakimpun memutuskan sedemikian untuk the Herald dan sebaran dalam lingkungan mereka. Perlembagaan 11(4) menjadi halangan terpenting untuk mereka melakukan seperti di Indonesia. Sebab itu PAS berpendirian supaya tidak disalahguna dan tidak mengelirukan masyarakat Islam dan lainnya. Sahabat kita yang menghebahkan situasi di Indonesia itu bila mendengar radio Kristian dan melihat papan tanda 'Rumah Allah' setakat 'tergolek' sahaja tak masuk Kristianpun. Sebab itu yang terpenting dalam mempertahankan Akidah umat Islam ialah program memperkukuhkan Akidah dan ia harus bermula dengan sistem negara yang berteraskan tawhid seperti yang telah lama diperjuangkan oleh PAS. Yang menakutkan orang Islam dan bukan Islam terhadap sistem negara yang berteraskan tawhid ini ialah UMNO.
Para pendakwah Islam ketika mengajar orang-orang Melayu yang sebelumnya beragama Hindu dan Budha, banyak mengubah suai perkataan-perkataan dalam bahasa Arab kepada bahasa Sanskrit. Bahasa Sanskrit adalah bahasa Kitab Veda iaitu kitab suci agama Hindu. Bukankah semua perkataan dosa, pahala, syurga, neraka dan agama datangnya dari bahasa Sanskrit. Hujah kita yang mudah kesemua perkataan itu talah melalui Islamisasi sehingga kelihatan menjadi konsep Islam. Penyelesaiannya bagaimana? Sama ada kita larang orang Hindu menggunakannya atau kita pula berhenti menggunakannya. Bukankah lebih baik kita sebut 'Jabatan al-Din Islam Selangor', 'Kamu jangan lakukan al-kabair' dan lain-lain.
sumber : MZuhdi
HTTP adalah singkatan dari HyperText Transport Protocol, iaitu salah satu protokol yang mengandungi bahasa yang difahami antara webserver dan klien (web browser di pc). 
0 Komen:
Post a Comment